Uma das vantagens de escolhermos um filme que já habita as salas de cinema há cerca de dois meses é o ficarmos com a sala só para nós e um ou outro que ainda não viu. Não há barulhos, chega para lá e empurra para cá, pessoas a chegarem a meio da sessão, nada disto. Há sim meia dúzia de gatos pingados (e já estamos a ser generosos) espalhados pela sala e os pezinhos esticadinhos em cima do banco da frente como se estivesse em casa com uma tela enorme só para mim.
Robin Hood estreou em Maio, eu só ontem é que vi. Se é verdade que o filme é interessante e tem o seu quê de bom, também é verdade que depois de "Gladiador" eu esperava muito mais de Ridley Scott e de Russel Crowe e não queria que algumas cenas me fizessem lembrar tanto de o "Gladiador". O filme partia de uma boa permissa: explicar o porquê de Robin Hood ser um fora-da-lei e de a Inglaterra se encontrar sem dinheiro e revoltada, mas a permissa é cumprida mesmo à justa.
Lady Marion faz a sua parte de mulher rebelde e uns bons séculos à frente do seu tempo. A batalha final fica muito aquém das expectativas quando é "assassinada" por um momento puramente lamechas que não fica ali bem nem que sejamos plenos corações de manteiga. E o frei Tuck é simplesmente uma personagem deliciosa mas fantoche no meio de toda aquela história. A verdade é que embora tenha gostado do filme achei a primeira parte muito parada e a segunda sem muito a acrescentar. Esperava-se muito mais, talvez o patamar tivesse muito algo pelo resultado de "Gladiador" e plena "coragem" de descrever o Robin Hood antes de o ser.
Podia ter sido muito melhor do que foi e acho que era isso que esperava de Robin Hood: uma história mais coesa, com menos lembranças do passado que vêm do nada e com um fio condutor que unisse toda a história e que a levasse a fazer sentido na força e coragem que Robin Hood sempre mostrou ter.
É um bom filme eu é que tinha as expectativas muito altas porque acho que o filme assim o merecia. Acho que vou ali ver o Gladiador só para me reconfortar um bocadinho, pode ser? Até já então.
See you soon. :)
Também vi o Robin de Scott e se não disse nada é porque rapidamente esqueci a experiência.
ResponderExcluirÉ possível que o «nada» de novo que aquilo trouxe e o aborrecimento que me causou perder tantos minutos nesse «nada» tenham contribuído para o esquecimento involuntário.
Agora que o teu post me relembrou da película, recordo que ainda ponderei escrever umas quantas frases a explicar a minha antipatia em relação ao Sr. Russell Crowe, coisa que, às tantas, me deve ter parecido francamente imaturo. (Isto das simpatias (antipatias) pelos actores pode ser altamente injusto.) Desisti do post, enfim...
Crowe, cuja carreira nunca me interessou, parece ter sido descoberto pelo grande público no princípio do milénio. Em 2000 com 'Gladiator'. Em 2001 com 'A Beautiful Mind'. Dois anos consecutivos, dois óscares de melhor filme, dois óscares de melhor actor. Não é para todos. Não. Mas, ainda assim, sem motivo aparente, acho-o sempre muito igual a ele próprio, expressivamente limitado. Admito que a interpretação de John Nash em 'A Beautiful Mind' constitui a excepção positiva: o único filme em que Crowe não se parece com Crowe.
De qualquer modo, no meu muito modesto ponto de vista, a versão de 'Robin Hood' de Ridley Scott tem uma originalidade enganadora e maçadora. Os actores são competentes, mas não mais do que isso. A realização é capaz, sem invenções. Somando: tudo muito mediano, aceitável... DISPENSÁVEL!
Esses dois filmes que falas são, para mim, bons filmes. "Uma mente brilhante" deixou-me rendida pela sua história e interpretações e "O Gladiador" é um filme bem feito, com uma história coerente e que flui com naturalidade. Para mim Crowe está muito bem como Maximus o problema de "Robin Hood" é que se trata de Robin Hood e não de um Maximus Hood porque ele é exactamente igual nos dois filmes e, em termos de enredo e actores secundários, "O Gladiador" ganha aos pontos a este Robinzito.
ResponderExcluir